РУС ENG

+ 375 44 500 15 10     +7 499 322 78 38

info@revera.by

Исполнительная надпись нотариуса: взгляд должника ч.2

01 Февраля 2016

Бремя расходов по оспариванию совершенной исполнительной надписи нотариуса несет должник

Оспаривание должником исполнительной надписи нотариуса возможно в двух формах, а именно посредством подачи:
1) жалобы на совершенное нотариальное действие;
2) искового заявления о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью первой ст. 266 ХПК жалобу на совершение нотариального действия может подать не только лицо, которое обратилось за его совершением (кредитор), но и должник, т.е. лицо, чьи интересы ущемляются в связи с совершением нотариального действия.

Причем должник должен использовать такой способ защиты лишь в случае, если у него имеются основания полагать, что в процедуре совершения исполнительной надписи нотариус допустил какие-либо нарушения. К примеру, взыскал на основании исполнительной надписи сумму неустойки вследствие нарушения обязательства по уплате основного долга по договору поставки, а должник документы, свидетельствующие о признании долга, не подписывал.

Вышеупомянутые жалобы подаются в экономический суд по месту нахождения нотариальной конторы или нотариального бюро (часть десятая ст. 51, часть первая ст. 266 ХПК). Государственная пошлина за рассмотрение составляет 10 базовых величин (п. 10 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь).

Важно обратить внимание на процессуальный срок, в течение которого должник может подать жалобу на совершение нотариусом исполнительной надписи. Согласно части третьей ст. 266 ХПК жалоба подается в суд не позднее 10 дней со дня, когда должнику стало известно о нотариальном действии. На практике должник может узнать о совершении в отношении его исполнительной надписи в день списания в банке денежных средств в бесспорном порядке либо в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, следует учитывать, что жалобу на совершение нотариального действия должнику следует подавать лишь в случае, если между взыскателем и должником отсутствует спор о праве. Это вытекает из норм ХПК, а также прямо указывается в разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 марта 2004 г. № 04-03/625 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» и в п. 12, 13 письма Верховного Суда Республики Беларусь «Об отдельных вопросах судебной практики при взыскании денежных сумм», опубликованного на официальном портале системы судов общей юрисдикции (http://www.court.by/mogilev/news2/b047d37f094c2e85.html).

Если же в ходе рассмотрения жалобы должника на совершение нотариусом в отношении его исполнительной надписи экономический суд установит наличие спора о праве, в соответствии с абзацем десятым ст. 151 ХПК данное обстоятельство повлечет оставление жалобы без рассмотрения. Причем сумма государственной пошлины, уплаченной должником за подачу жалобы, возврату подлежать не будет (ст. 259 Налогового кодекса Республики Беларусь).

Если по итогам рассмотрения дела поданную должником жалобу суд признает обоснованной, он своим решением отменит совершенное нотариальное действие. В случае признания жалобы необоснованной суд в удовлетворении жалобы откажет (часть третья ст. 200 ХПК).

В качестве основного способа защиты при оспаривании исполнительной надписи нотариуса должник может рассматривать исковое заявление о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа. К данному способу защиты прибегают, когда имеются возражения по существу совершенной исполнительной надписи, а не в связи с допущенными нотариусом нарушениями.

Как следует из части четвертой ст. 51 ХПК, исковое заявление о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа предъявляется в экономический суд по месту нахождения истца (должника), а не по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 49 ХПК. В качестве ответчика по такому иску будет выступать взыскатель, обратившийся за совершением исполнительной надписи.

При этом согласно п. 12 вышеупомянутого письма Верховного Суда Республики Беларусь «Об отдельных вопросах судебной практики при взыскании денежных сумм», основания для привлечения нотариуса в данный процесс в качестве соответчика, третьего лица или в ином процессуальном статусе отсутствуют, поскольку судебное постановление не может повлиять на его права и обязанности.

Должнику следует обратить особое внимание на то, что за подачу заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа необходимо уплатить государственную пошлину исходя из оспариваемой суммы по ставкам, установленным для требований имущественного характера (абзац четвертый части первой ст. 128 ХПК, п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине», п. 1 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь).

Поданное должником исковое заявление о признании не подлежащей исполнению совершенной нотариусом исполнительной надписи экономический суд рассматривает в порядке производства по делам, возникающим из административных или иных публично-правовых отношений (ст. 266-1 ХПК).

Таким образом, при взыскании задолженности в нотариальном порядке и обращении в суд бремя уплаты государственной пошлины фактически перекладывается на плечи должника, не согласного с совершением в отношении его исполнительной надписи.

При этом взыскатель при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи уплачивает нотариальный тариф в гораздо меньшем размере: согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2013 г. № 1145 «Об утверждении нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами и тарифов на услуги технического характера, оказываемые работниками нотариальных архивов» он составляет от 10 до 1000 % базовой величины.

При подаче иска о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса существует возможность приостановить ее исполнение

В соответствии с п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» исполнительная надпись нотариуса представляет собой исполнительный документ.

Таким образом, это не только документ, на основании которого банк производит списание денежных средств в бесспорном порядке, но и документ, подлежащий исполнению судебным исполнителем в порядке, установленном ХПК (абзац седьмой ст. 329 ХПК).

Сам по себе факт подачи иска о признании не подлежащей исполнению совершенной нотариусом исполнительной надписи не является основанием для приостановления исполнительного производства либо исполнения банком бесспорного платежного требования (ст. 362, 363 ХПК).

Однако при обращении в суд с таким иском у должника есть возможность подать ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу (абзац седьмой части первой ст. 116 ХПК).

Экономический суд рассматривает указанное ходатайство в срок не позднее трех дней со дня его поступления (часть первая ст. 115 ХПК) и случае удовлетворения выносит определение о приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса. Данное определение вступает в законную силу с момента вынесения и действует до вступления решения в законную силу (при отказе в иске) либо до момента его фактического исполнения (при удовлетворении иска).

Подводя итог вышесказанному, отметим, что порядок совершения нотариусами исполнительных надписей по новым категориям требований не в полном объеме учитывает права и законные интересы должника. Ситуацию осложняет отсутствие устоявшейся практики, единообразных подходов к толкованию норм Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», пробелы в законодательном регулировании.

Очевидно, что в анализируемой ситуации баланс сил смещен в сторону кредитора и интересы должника недостаточно защищены от действий недобросовестных кредиторов. Кроме того, на должника легло основное бремя по несению судебных расходов при обжаловании исполнительной надписи нотариуса, а также бремя доказывания по рассмотренным делам.
Вероятнее всего, сложившийся на сегодня нотариальный порядок взыскания задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса повлечет возбуждение многочисленных дел не только по заявлениям кредиторов об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, но и по заявлениям должников о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению или взыскании с кредитора неосновательного обогащения.

Подготовлено специально для журнала "Промышленно-торговое право"

Подпишитесь на наши новости в Facebook и получайте полезную информацию в удобной форме  

Kонсультанты

Юлия Ошмян

Адвокат

+375 17 388 22 78

yo@revera.by