РУС ENG

+ 375 17 226 10 26     + 375 44 500 15 10

info@revera.by

А был ли договор?

05 Марта 2014

Наличие в законодательстве требования о включении в договор тех или иных сведений может привести к тому, что при их отсутствии стороны могут ссылаться на незаключенность договора. Однако следует учитывать, что даже при неуказании существенных условий есть вероятность признания договора заключенным, поскольку формальный подход здесь недопустим.

В связи с тем что при составлении договора стороны уделяют недостаточно внимания его содержанию, в практике экономических судов часто встречаются споры о заключенности договора. Как известно, любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если стороны в требуемой в подлежащих случаях форме достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Обычно стороны согласовывают предмет договора, забывая про дополнительные условия, которые в законодательстве именуются как существенные, необходимые или обязательные для договора данного вида (часть вторая п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)). Так, перечень существенных условий договора строительного подряда предусмотрен п. 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. N 1450. Перечень существенных условий в сделках с ценными бумагами содержится в п. 5 Инструкции о порядке совершения сделок с ценными бумагами на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12 сентября 2006 г. N 112 "О регулировании рынка ценных бумаг" (далее - Инструкция).

Однако, если детально проанализировать существенные условия для договоров определенного вида, можно увидеть, что порой по своей правовой природе они не являются условиями договора в смысле ст. 402 ГК, поскольку имеют информативный характер и по ним нельзя достичь какого-либо соглашения. Это, к примеру, указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков, указание источников и объемов финансирования по каждому из них в договорах строительного подряда; вид договора, полное наименование и место нахождения сторон, сведения об ограничениях и запретах на совершение сделки, обременениях ценных бумаг залогом, а также о соблюдении продавцом требований законодательства и (или) устава ЗАО при отчуждении акций этого ЗАО в сделках с ценными бумагами.

На наш взгляд, отсутствие в договоре подобного рода формальных условий не может стать основанием для признания его незаключенным, если из обстоятельств дела следует, что стороны достигли соглашения по предмету договора и у них нет разногласий по иным существенным условиям .

--------------------------------

Такой способ защиты права, как признание договора незаключенным, не предусмотрен законодательством Республики Беларусь. В связи с этим нельзя подать самостоятельный иск с подобным требованием. Оценить договор с точки зрения его заключенности может суд. К примеру, если одна из сторон считает договор незаключенным, она может либо отказаться от исполнения своих обязательств (и тогда в суд будет вынуждена обратиться вторая сторона), либо потребовать от контрагента возврата исполненного по такому договору в силу норм о неосновательном обогащении.

Данный подход подтверждается частью третьей п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 сентября 2012 г. N 6 "О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда", разъясняющей, какими правовыми нормами следует руководствоваться при установлении коллизии между нормативными правовыми актами относительно существенных условий договора строительного подряда. Согласно части восьмой п. 7 указанного постановления при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда хозяйственным судам, исходя из ст. 401 ГК, следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по ним и по предмету договора в процессе строительства объекта, выполнения строительных и иных работ, сдачи-приемки выполненных работ и объекта, а также их оплаты. Такая позиция суда, на наш взгляд, обоснованна. Представляется, что подобный подход должен действовать и применительно к договорам других видов.

Наличие в законодательстве требований о включении в договор определенных сведений (являющихся существенными условиями согласно части второй п. 1 ст. 402 ГК) может привести к тому, что уже после исполнения договора одна из сторон, злоупотребляя своим правом, будет ссылаться на незаключенность договора ввиду отсутствия в нем данных формальных условий.

Пример

     Продавец  акций (истец) подал иск о возврате неосновательно полученных покупателем  (ответчик)  акций  ЗАО "М" в связи с незаключенностью договора купли-продажи  ценных  бумаг  (далее  -  договор). По мнению истца, договор являлся  незаключенным, т.к. не содержал отнесенных к существенным условиям п.  5  вышеупомянутой  Инструкции  сведений  об  отсутствии  ограничений  и запретов  на совершение сделки, обременений ценных бумаг залогом, а также о соблюдении продавцом требований законодательства и (или) устава ЗАО "М" при отчуждении акций.
     Суд  первой  инстанции иск продавца удовлетворил, т.к. признал договор незаключенным  ввиду  отсутствия  в  нем сведений, которые законодательство относит к существенным условиям. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил,  признал  договор  заключенным  и  в  иске продавцу отказал на том основании,   что   стороны   согласовали  предмет  договора,  а  также  все существенные  условия,  предусмотренные  ст.  402  ГК  и п. 5 вышеуказанной Инструкции.   В  тексте  договора  не  были  отражены  лишь  вышеупомянутые сведения.  Однако  факт  соблюдения продавцом требований законодательства и устава ЗАО "М" при регистрации договора и отсутствия ограничений и запретов на  совершение  сделки, обременений акций залогом проверил профессиональный участник  рынка  ценных  бумаг  по  предоставленным  сторонами  документам.
     Следовательно,    имело    место    документальное    подтверждение   факта принадлежности  акций  истцу  на праве собственности, отсутствия каких-либо обременений  или  залоговых обязательств, а также ареста. Стороны по сделке осознавали, что происходит продажа акций, и изъявили желание ее совершить.
     Таким   образом,  отсутствие  в  договоре  вышеуказанных  сведений  не свидетельствовало о несогласованной воле сторон.
     Суд  кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил  в силе и указал дополнительно, что в данном случае обращение истца в   суд   означает   желание   пересмотреть  достигнутые  договоренности  о купле-продаже  ценных  бумаг  и  может  быть  расценено как злоупотребление правом.

 Выводы суда в примере можно применить к отношениям сторон по иным договорам (договоры строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, перевозки, транспортной экспедиции), для которых специальное законодательство предусматривает целый ряд существенных условий. Формальный подход при оценке договора на предмет его заключенности недопустим, т.к. отсутствие условия, названного в законодательстве существенным, не всегда может быть безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Вместе с тем субъектам хозяйствования в целях недопущения последующего оспаривания недобросовестным контрагентом факта заключенности договора следует внимательно подходить к его содержанию и проверять наличие в тексте всех существенных условий, названных такими законодательством.

 

Журнал "Промышленно-торговое право", февраль 2014

Подпишитесь на наши новости в Facebook и получайте полезную информацию в удобной форме  

Kонсультант

Оксана Котел

Руководитель судебной практики, адвокат

+375 17 226 10 26

ok@revera.by