РУС ENG

+ 375 17 226 10 26     + 375 44 500 15 10

info@revera.by

Защита от недобросовестного использования товарного знака

07 Октября 2011

В настоящее время, когда товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) играют значимую роль в продвижении товаров (работ, услуг) на рынки, обладатели прав на товарные знаки вынуждены предпринимать меры для защиты принадлежащих им прав от незаконного использования другими лицами. Однако все чаще встречается обратная ситуация: под видом защиты исключительных прав могут нарушаться или ограничиваться права конкурентов, реализующих аналогичные товары (работы, услуги).

В такой ситуации возникает закономерный вопрос о соотношении норм о защите прав на товарные знаки и норм о свободе конкуренции, поскольку, с одной стороны, владелец товарного знака имеет исключительное право на него (п. 1 ст. 1019 ГК); с другой - не допускаются любые действия, нарушающие права других лиц на свободную конкуренцию (ст. 14-1 Закона Республики Беларусь от 10 декабря 1992 года N 2034-ХII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" (далее - Закон о конкуренции)).

Ответ на вопрос содержится в п. 2 ст. 3 Закона о конкуренции, согласно которому действие данного Закона не распространяется на отношения, вытекающие из охраны товарных знаков, за исключением случаев, когда права, связанные с этими отношениями, их обладатели используют в целях ограничения конкуренции.

В свою очередь, согласно подп. 1.3 п. 1 ст. 25 Закона Республики Беларусь от 5 февраля 1993 года N 2181-ХII "О товарных знаках и знаках обслуживания" (далее - Закон о товарных знаках) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным полностью или частично, если связанные с регистрацией действия владельца товарного знака антимонопольный орган или суд признали недобросовестной конкуренцией. 

Комментарий юриста

 Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы в патентный орган как в отношении товарного знака, зарегистрированного по национальной системе регистрации, так и в отношении товарного знака, зарегистрированного по международной системе регистрации в соответствии с Мадридским соглашением Всемирной организации интеллектуальной собственности о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, но только в части ее распространения на территорию Республики Беларусь.

Рекомендуем заявителю в случае признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку инициировать процесс его регистрации на свое имя (в зависимости от конкретных обстоятельств - по национальной или международной процедуре), иначе всегда будет существовать риск регистрации данного товарного знака в отношении однородных товаров или услуг другим лицом и, как следствие, ограничения прав заявителя.

Пример.

Фабула дела.

ЗАО "А" (Республика Беларусь) и ЗАО "Б" (Латвийская Республика) осуществляли на территории Республики Беларусь оптовую торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. ЗАО "Б" являлось владельцем международной регистрации товарного знака "X" в отношении товаров пятого класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (включая фармацевтические препараты) (с момента регистрации лекарственное средство с таким торговым названием ЗАО "Б" не производило и в Республику Беларусь не поставляло), а также товарного знака "Y" в отношении тех же товаров с распространением действия регистрации на территорию Республики Беларусь (данное лекарственное средство ЗАО "Б" производило и поставляло в Беларусь).

В феврале 2010 года ЗАО "А" и ЗАО "Б" приняли участие в централизованном конкурсе по закупке лекарственных средств. ЗАО "А" на конкурс представило лекарственное средство с торговым названием "X" производства ЗАО "М" (Российская Федерация) в двух лекарственных формах, ЗАО "Б" - лекарственное средство с торговым названием "Y" собственного производства в трех лекарственных формах.

В состав лекарственных средств "X" и "Y" входило одно и то же активное действующее вещество, в связи с чем данные лекарственные средства являлись терапевтически взаимозаменяемыми.

По результатам конкурса ЗАО "А" было присуждено исполнение контракта по закупке лекарственного средства "X", а ЗАО "Б" - лекарственного средства "Y".

Однако после проведения конкурса ЗАО "Б" направило в адрес ЗАО "А" и организатора конкурса письма, в которых указало, что ЗАО "А", участвуя в распространении на территории Республики Беларусь лекарственного средства "X", нарушает исключительные права ЗАО "Б" на товарный знак "X". ЗАО "Б" также заявило о намерении обратиться в правоохранительные органы и в суд за защитой своих прав.

Подача заявления

Полагая, что ЗАО "Б" использует свои исключительные права на товарный знак "X" для ограничения конкуренции на рынке лекарственных средств Республики Беларусь, ЗАО "А" обратилось в Департамент ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь (далее - Департамент) с заявлением о нарушении ЗАО "Б" антимонопольного законодательства Республики Беларусь и осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с регистрацией товарного знака "X".

Департамент признал действия ЗАО "Б" недобросовестной конкуренцией.

Обжалование решения

Решение Департамента ЗАО "Б" обжаловало в Коллегию.

В удовлетворении жалобы было отказано. Коллегия установила, что ЗАО "А" и ЗАО "Б" являлись конкурентами на товарном рынке оптовой торговли лекарственными средствами в географических границах Республики Беларусь.

Товарный знак "X" ЗАО "Б" зарегистрировало в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в феврале 2008 года, действие регистрации распространялось на территорию Республики Беларусь.

Лекарственное средство "X" Министерство здравоохранения Республики Беларусь зарегистрировало на имя производителя - ЗАО "М" (Российская Федерация) - в феврале 2010 года, срок действия регистрации - до 2015 года. При этом данное лекарственное средство ЗАО "М" зарегистрировало и производило на территории Российской Федерации с декабря 2006 года.

Кроме того, товарный знак "X" был зарегистрирован на территории Российской Федерации в апреле 2007 года и все время использовался ЗАО "М".

До декабря 2006 года ЗАО "М" выпускало на территории Российской Федерации лекарственное средство, название которого было сходно с названием лекарственного средства "Y" (производитель и реализатор - ЗАО "Б"). В связи с этим ЗАО "М" изменило его название на "X" по требованию ЗАО "Б".

Выводы суда

Обладая информацией о введении ЗАО "М" в оборот терапевтически взаимозаменяемого с лекарственным средством "Y" лекарственного средства с измененным по требованию ЗАО "Б" торговым названием "X", ЗАО "Б" посредством международной регистрации товарного знака "X" приобрело на территории Республики Беларусь исключительное право на данный товарный знак и запретило ЗАО "А" использовать это обозначение в отношении однородных товаров.

При таких обстоятельствах Коллегия посчитала, что распространение ЗАО "Б" на территорию Республики Беларусь действия международной регистрации товарного знака "X" было направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, на воспрепятствование появлению на белорусском рынке лекарственного средства "X", распространяемого другими субъектами хозяйствования, а также на устранение с рынка конкурента - ЗАО "А".

Коллегия приняла во внимание, что ЗАО "Б" пользовалось на территории Республики Беларусь исключительным правом на товарный знак "X" лишь в целях запрета его использования другими лицами. Это препятствовало ЗАО "А" на законных основаниях осуществлять поставку на территорию Республики Беларусь лекарственных средств по результатам конкурса. Коллегия согласилась с выводом Департамента о противоречии действий ЗАО "Б", связанных с распространением на территорию Республики Беларусь международной регистрации товарного знака "X", Закону о конкуренции, требованиям добросовестности и разумности, а также о способности причинить убытки ЗАО "А".

Подача возражений

На основании решений Департамента и Коллегии ЗАО "А" подало в Апелляционный совет при патентном органе возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "X" на территории Республики Беларусь. Апелляционный совет признал предоставление правовой охраны товарному знаку "X" на территории Республики Беларусь частично недействительным (в отношении товаров пятого класса МКТУ - фармацевтические препараты).

 

"Промышленно-торговое право",#10 2011

 

Подпишитесь на наши новости в Facebook и получайте полезную информацию в удобной форме  

Kонсультант

Оксана Котел

Руководитель судебной практики, адвокат

+375 17 226 10 26

ok@revera.by