РУС ENG

+ 375 17 226 10 26     + 375 44 500 15 10

info@revera.by

Взыскание неустойки и основания для применения ст. 314 ГК

07 Февраля 2013

В настоящее время неустойка (пеня, штраф) является наиболее распространенной в гражданском обороте мерой гражданско-правовой ответственности. Широкая сфера применения неустойки связана с относительной несложностью согласования, расчета и взыскания соответствующих сумм, в том числе с возможностью для сторон самостоятельно формулировать условие договора о неустойке путем определения ее размера, порядка исчисления и взыскания, соотношения с убытками.
Основанием для начисления и взыскания неустойки в случае просрочки должника является соответствующее условие договора или норма акта законодательства (договорная или законная неустойка соответственно).
При этом с учетом целей и принципов гражданско-правовой ответственности, следует исходить из невозможности взыскания одновременно законной и договорной неустойки за одно и то же нарушение договора (в том числе ее различных видов (штрафа, пени)). Существующая в Республике Беларусь судебная практика, признающая возможность одновременного взыскания договорной пени за просрочку поставки товара и законного штрафа за это же нарушение договора, по нашему мнению, не основана на законодательстве, что неоднократно являлось предметом обсуждения в юридическом сообществе . Кроме того, согласно п. 2 ст. 313 ГК размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает. Следовательно, по нашему мнению, согласование в договоре пени за нарушение обязательства, за которое законодательством предусмотрена возможность взыскания штрафа, можно считать изменением размера законной неустойки на основании п. 2 ст. 313 ГК.
На практике чаще всего встречаются два варианта механизма расчета неустойки:
- размер определяется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства за определенный временной период, и начисляется непрерывно за весь период просрочки;
-    размер определяется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства либо в твердой денежной сумме, и начисляется и взыскивается однократно.
В деловом обороте при первом варианте механизма расчета неустойки ее считают пеней, при втором – штрафом (хотя легальное закрепление понятий «пеня» и «штраф» отсутствует).
В зависимости от соотношения с убытками неустойка может быть зачетной (убытки покрываются в части, не покрытой неустойкой), исключительной (допускается взыскание только неустойки), штрафной (допускается взыскание как убытков, так и неустойки), альтернативной (допускается взыскание либо убытков, либо неустойки). По общему правилу, неустойка является зачетной, для согласования иного вида неустойки необходимо наличие специального указания в договоре.
Целям гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме неустойки, служит институт уменьшения ее размера на основании ст. 314 ГК. Так согласно ч. 1 ст. 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критерии явной несоразмерности выработаны судебной практикой и отражены в ч. 3 п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» (далее – Постановление). Так критериями для установления несоразмерности могут быть:
-    чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный в договоре (обычным в деловом обороте признается размер неустойки в пределах 0,1-0,15 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки);
-   значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков (в том числе превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга);
-    непродолжительный срок исполнения обязательства (например в ситуации, когда в договоре поставки не согласован срок для исполнения обязательства по оплате переданного товара, и, соответственно, такой срок определяется на основании п. 1 ст. 456 ГК с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров»).
В судебной практике критериями для установления несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства также признаются:
-    непродолжительный период существования просрочки;
-    совершение должником добровольных действий по исполнению обязательства (его части);
-    продолжительное незаявление кредитором о необходимости уплаты основного долга (как возможное основание для признания умышленного увеличения периода просрочки и, соответственно, размера штрафных санкций);
-   существование объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательства должником, которые, однако, не признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от ответственности (например, невозможность приобретения иностранной валюты для расчетов с иностранными контрагентами, вызвавшая несвоевременную поставку иностранных товаров белорусским контрагентам ).
На основании ч. 4 п. 4 Постановления суд при разрешении вопроса об уменьшении неустойки может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 314 ГК при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.
С недавнего времени законодатель предусмотрел некоторые ограничения для реализации полномочий суда на уменьшение неустойки. Так 18.01.2013 вступил в силу Закон № 388-З, согласно п. 26 ст. 1 которого ст. 314 ГК дополнена частью 3 следующего содержания: «Уменьшение неустойки после ее уплаты не допускается. Законодательными актами могут предусматриваться случаи, когда неустойка не подлежит уменьшению.».
Первое ограничение связано с тем, что добровольное погашение неустойки прекращает соответствующее обязательство по ее уплате, что влечет невозможность его последующего изменения судом. Схожий подход закреплен в судебной практике Российской Федерации.
В отношении второй новеллы следует отметить, что в настоящий момент законодательные акты, в которых предусмотрена невозможность уменьшения неустойки, отсутствуют. Вместе с тем представляется, что подобного рода подход может быть в последующем применен законодателем, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, так как в судебной практике установленные законодательством в данной сфере размеры неустойки практически не уменьшаются.
Необходимо отметить, что, несмотря на то, что полномочие суда на уменьшение размера неустойки определено в ст. 314 ГК как «право», следует согласиться, что данное право не является субъективным правом конкретного состава суда, а является публичным процессуальным правом, т.е. по сути, обязанностью суда. Для его реализации (соблюдения) судом должны быть учтены все обстоятельства, оценены все представленные сторонами доказательства и на основании такого анализа сделан вывод о соразмерности либо несоразмерности размера неустойки. Недопустимым является применение соответствующей нормы без оценки фактических обстоятельств конкретного дела.
Считаем возможным не согласиться с существующим мнением о том, что заявление ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 314 ГК возможно лишь в случае не оспаривания должником самого права на применение соответствующей меры гражданско-правовой ответственности. Так по одному из дел хозяйственный суд обязал ответчика уточнить правовую позицию в отношении возражений против заявленных исковых требований и поданного ходатайства о применении ст. 314 ГК , по мотивам противоречия позиции, изложенной в отзыве на иск, связанной с несогласием с применением мер ответственности, и в ходатайстве о применении ст. 314 ГК. По нашему мнению, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь не содержит запрета на формирование позиции по делу с последовательным использованием тех или иных аргументов. Так в ситуации согласия суда с позицией ответчика об отсутствии права на взыскание неустойки, суду следует отказать в удовлетворении ходатайства о ее уменьшении (по причине отсутствия оснований для взыскания). В случае несогласия суда с соответствующими доводами ответчика, суду следует рассмотреть ходатайство об уменьшении неустойки на предмет наличия либо отсутствия оснований для признания заявляемой неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком. Противоположный подход, по нашему мнению, ведет к ограничению полномочий стороны, связанных с реализацией принципов состязательности и диспозитивности хозяйственного судопроизводства.
Для обоснования соразмерности заявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, рекомендуется подробно описывать все негативные последствия, возникшие у кредитора ввиду ненадлежащего исполнения обязательства должником, а также действовать «от обратного» и доказывать отсутствие вышеуказанных условий для уменьшения размера неустойки. Соответствующее обоснование и доказательства рекомендуется приводить в исковом заявлении (в дополнении к исковому заявлению), поскольку с учетом п. 2 Постановления суд вправе уменьшить неустойку не только по ходатайству ответчика, но и по собственной инициативе.
Подводя итог, следует констатировать, что неустойка является эффективной формой гражданско-правовой ответственности. С ее помощью стороны могут гарантировать определенность последствий нарушения тех или иных условий договора. При этом большую роль играют существующие механизмы защиты от недобросовестных действий, направленных на обогащение за счет контрагента, которые, однако, с учетом принципа свободы договора, должны применяться только в ситуации наличия законных оснований для их применения, подтвержденных в своей совокупности достаточными доказательствами.

Подпишитесь на наши новости в Facebook и получайте полезную информацию в удобной форме