Обзор судебной практики. Взыскание задолженности: отмена определения о судебном приказе

Предлагаем вашему внимнаию наш еженедельный обзор судебной практики кейсов, опубликованных Верховным Судом на прошедшей неделе. 

Обзор представляют адвокат REVERA Юлия Ошмян и младший юрист Александр Стружко.

Ключевой вывод по делу 465-3Пп/2018/117А/1055К: 

Даже спустя два года после вынесения определения о судебном приказе могут быть удовлетворены ходатайства должника о восстановлении срока и отмене определения о судебном приказе, если суд признает причины пропуска уважительными.

Фактические обстоятельства:

В сентябре 2018 года определением о судебном приказе с Должника в пользу Взыскателя взысканы денежные средства.

В июле 2020 года в отношении Должника возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности, открыто конкурсное производство. В связи с этим, управляющий в деле о банкротстве Должника обратился в экономический суд с заявлением об отмене определения о судебном приказе и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления данного заявления.

Невозможность в установленный срок представить суду возражения против требований Взыскателя управляющий обосновал тем, что Должник не получал почтовую корреспонденцию, направленную ему судом в рамках приказного производства, так как:

  • с января 2018 года Должник не осуществлял хозяйственной деятельности;
  • руководитель Должника уволился в декабре 2017 года, а новый руководитель не назначен;
  • основной акционер Должника (98,47% акций) в сентябре 2018 года находился в стадии ликвидации и был ликвидирован в декабре 2019 года и исключен из ЕГРЮЛ РФ.

Взыскатель возражал, что Должник мог бы своевременно получить почтовую корреспонденцию и направить отзыв, так как у Должника на дату получения информации о поступлении в суд заявления о возбуждении приказного производства имелся наблюдательный совет, ревизионная комиссия, а также другие работники.

Суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными, восстановил пропущенный срок и отменил определение о судебном приказе. 

Выводы судебных инстанций:

  • в связи с предъявлением заявления об отмене определения о судебном приказе, суд первой инстанции установил наличие спора о праве;
  • оценка уважительности причин пропуска процессуального срока осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств, и понятие уважительности причин является оценочным и в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела;
  • поскольку нормами законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отмене определения о судебном приказе, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, производство в апелляционной инстанции было прекращено;
  • в соответствии с частью 4 статьи 226 ХПК при отмене определения с уда о судебном приказе требования Взыскателя могут быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства.

Ссылка на дело.