Судебный кейс: спор по качеству товара

Ключевой вывод по делу № 117-3/2019/90А/1053К

При возникновении спора о соответствии товара требованиям к качеству, суду следует установить действительную общую волю сторон при согласовании предмета договора и его качественных характеристик, и только после этого переходить к проверке качества поставленного товара.

Фактические обстоятельства

По результатам проведения открытого конкурса между Покупателем («Истец») и Поставщиком («Ответчик») заключен договор на поставку транспортерных лент («Договор»). Среди прочих технических характеристик товара в договоре указано, что расчетная прочность ленты составляет 5000 Н/мм.

Транспортерные ленты поставлены, одна из них установлена на ковшевой элеватор. Однако после запуска линии в эксплуатацию лента порвалась. Ремонт ленты производила сторонняя организация. В последующем произошел повторный разрыв ленты. 

Полагая, что поставленные ленты являются некачественными, Истец со ссылкой на полученное им досудебное заключение обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал уплатить штраф и заменить поставленные транспортерные ленты на товар, соответствующий заявленным на конкурсе характеристикам. 

Ответчик поставил под сомнение выводы односторонней экспертизы, указал на неправильный монтаж и неправильную установку элементов линии как причину разрыва ленты. 
Поскольку Ответчик отказался удовлетворить претензию Истца, прокурор обратился в экономический суд в интересах Истца.

В процессе рассмотрения дела Ответчик указал, что стороны договорились о том, что именно «расчётная прочность ленты» должна составлять 5000 Н/мм и что данное понятие не тождественно понятию «удельная расчётная прочность ленты», поскольку означает прочность связи между резиной и стальными тросами, а не прочность ленты на разрыв, как ошибочно утверждает Истец. Следовательно, Ответчик поставил Истцу обе ленты в соответствии с условиями Договора, в том числе в части «расчётной прочности». Кроме того, в конкурсной документации не содержались требования к расчетной прочности или удельной расчетной прочности ленты. Характеристика «расчетная прочность ленты 5000 Н/мм» указана в спецификации самим Ответчиком.

Решением экономического суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанцией, с Ответчика взыскана сумма штрафа за поставку некачественного товара. Суд пришел к выводу, что понятия «расчетная прочность ленты» и «удельная расчетная прочность ленты» являются аналогичными и означают прочность ленты на разрыв. В связи с этим, суд установил несоответствие поставленных лент требованиям по качеству.

Суд кассационной инстанции отменил постановления судов нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение, поскольку не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы Верховного Суда

- в соответствии со ст. 401 и 402 ГК прежде, чем проверять качество поставленного товара, суду следует установить в чём заключается действительная общая воля сторон при согласовании предмета договор (что стороны понимают при определении наименования товара и его технических характеристик, какими стандартами и другой нормативно-технической документацией они руководствуются при согласовании наименования и характеристик товара);

- при возникновении спора по качеству суду следует выяснить, что означает наименование спорных технических характеристик, дать оценку действиям сторон (переписке сторон) при проведении процедуры закупки, а также оценить выполнение покупателем обязанности по приемке товара по качеству;

- только после выяснения договоренностей сторон о предмете договора и требованиях к качеству товара, следует переходить к проверке качества поставленного товара.

Комментарий REVERA

Споры по качеству товара представляют собой достаточно сложную категорию споров, поскольку требуют детального изучения специфики товара, привлечения экспертов и специалистов для дачи заключения и компетентного мнения. 

Вместе с тем, ключевой вопрос в таких спорах – выяснение, каким именно требованиям к качеству должен соответствовать товар. В силу ст. 439 ГК, товар будет некачественным, если:

  1. его качество не соответствует договору купли-продажи;
  2. товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (если требования к качеству в договоре не установлены);
  3. товар не пригоден для использования в соответствии с конкретными целями приобретения товара, о которых продавец был поставлен в известность покупателем при заключении договора;
  4. товар не соответствует требованиям законодательства или других обязательных правил.

Исследуя условия договора, суду следует руководствоваться правилами толкования договора, закрепленными в ст.401 ГК, и также установить действительную волю сторон при согласовании предмета договора и его качественных характеристик. И только после выяснения данных обстоятельств, необходимо решить вопрос о проверке качества поставленного товара и необходимости привлечения специалиста и эксперта к участию в деле.

Ссылка на дело:
http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/1282f36514f3489d.html