Судебный кейс. Кредит, залог и два третьих лица: критерии для привлечения третьих лиц в дело

Ключевой вывод по делу №237-16/2020/1309А/1278К:

основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является возможность предъявления к нему иска либо возникновение у него права на иск, которые обусловлены взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Фактические обстоятельства

Истец (кредитодатель) и Ответчик (кредитополучатель) заключили кредитный договор. Ответчик допустил просрочку кредита, и Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик заявил ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, (далее – третьи лица) граждан, один из которых являлся бывшим директором Ответчика, второй – участником Ответчика.

Ответчик заявлял, что:

  • бывшего директора Ответчика необходимо привлечь в связи с совершением им действий, которые привели к невозможности исполнения обязательств ответчика перед Истцом, что может стать в дальнейшем основанием для предъявления к нему иска о возмещении убытков;
  • участника необходимо привлечь, так как в случае удовлетворения иска ему будет невозможно получить часть прибыли Ответчика.

Определением суда первой инстанции, оставленном без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, Ответчику отказано в удовлетворении ходатайств.

Выводы суда
  • с учетом ст. 65 ХПК, третье лицо - это участник материально-правового отношения (1), связанного с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в экономическом суде (2), а основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является возможность предъявления к нему иска либо возникновение у него права на иск (3), которые обусловлены взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (4);
  • целью привлечения к участию в деле третьего лица является предотвращение неблагоприятных для них последствий до их наступления, которые могут возникнуть с вынесением судебного постановления;
  • рассматриваемый спор вытекает из хозяйственной деятельности общества в связи с заключением кредитного договора, а приведенные Ответчиком доводы находятся в рамках корпоративных отношений участников общества. Обстоятельства неисполнения кредитного договора не влияют на рассмотрение заявленного иска;
  • бывший директор и участник не являются участниками материально-правовых отношений между Истцом и Ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, поэтому удовлетворение иска по настоящему делу непосредственно не может повлиять на их права или обязанности;
  • разрешение вопроса о наличии оснований для предъявления иска к бывшему директору о взыскании убытков не входит в предмет доказывания по настоящему делу;
  • бывший директор и участник не заявляли самостоятельно требования о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, а мнение Ответчика о влиянии решения по делу на их права и обязанности по отношению к Ответчику не основаны на волеизъявлении данных лиц.
Комментарии REVERA

Формулировка ст. 65 ХПК «[…] если [судебное] постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон» создает почву для ее широкого толкования и распространения на большое количество лиц. Рассматриваемое постановление интересно тем, что суд подробно описал конкретные критерии для определения возможности привлечения третьего лица.

На наш взгляд, ключевым основанием для отказа в привлечении третьих лиц в данном деле являлось то, что судебное постановление по данному делу не содержало бы преюдициальных фактов и не влияло бы непосредственно на права и обязанности третьих лиц, в том числе на возникновение у Ответчика права на предъявление иска к директору о взыскании убытков.

Возможно, позиция суда могла быть иной, если бы третьи лица сами обратились бы с ходатайствами о допуске. Суд отдельно отметил, что целью привлечения к участию в деле третьих лиц является предотвращение неблагоприятных для них последствий до их наступления, которые могут возникнуть с вынесением судебного постановления. Однако в рассматриваемой ситуации утверждения Ответчика о влиянии решения на третьих лиц являлось исключительно его мнением, которое, возможно, не разделяли сами третьи лица. 

Ссылка на дело: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/a435471631004884.html